徐荣祥对诺贝尔奖授予委员会提出的司法诉讼让我们想起了诺贝尔奖宣告汗青上诸多这些因错失诺贝尔奖而沮丧的科学家们，他们为此将自己的焦虑公示于多的例子也并不鲜见。磁共振成像(MRI)的专利持有人雷蒙德•达马蒂安曾在《纽约时报》和其它驰名报纸(1)登载全版宣传告白来发泄自己的感情。宣称是磁共振成像(MRI)的最初发现者，他以为自己本应和工作在MRI领域的保罗•劳特布尔和彼得•曼斯菲尔德一路获得诺贝尔奖；褂泻芏嗬嗨频睦，如发现了核裂变的丽丝•迈特纳、于1944年发现DNA的奥斯瓦尔德•埃弗里、发现脉冲星的乔林斯•贝尔•伯内尔、将DNA结构图片显示给克里克的罗莎琳德•富兰克林等，只是他们的抗议活动通常只限于他们所从事的某一科学领域内部。

     赢得诺贝尔奖也就意味着一科学家的工作得到了全球的认可。鉴于获奖钻研自身的不平庸性再加上同业评审机造也并非总是正确无误，奖项的授予未免会产生争议。从Juan Miguel Campanario(1)就此类诸多同业评审差距而整顿的汇编来看，评估这些非凡钻研的价值时会出现科学共识的不足也就不难理解了。

     对于像徐荣祥这样的科学家来说，公家抗议和司法诉讼可能不是颁发概想、追求正义的最好平台。但是，这种求助于司法仲裁的伎俩却反映了我们作为那些确？蒲С删突竦糜τ腥峡傻母骰沟奈蟹皆诓镒饔檬笔谴嬗形侍獾。恒峰g22同业审查系统、杂志董事会、科学委员会以及像诺贝尔委员会这样的组织都必要进一步加强体造以预防科学领域内的纷争流溢到社会公共领域；出格是对诺贝尔焦剽样的奖项而言，这样的奖项不能授予给已归天的人、也不能被超过肯定数量的人所共享。英国医学杂志（BMJ）能颁布这一诉讼新闻就已然注明科学杂志也应推广起“看门人”的职责而不只是承担“啦啦队长”的责任。

原文链接：http://www.bmj.com/content/345/bmj.e8414/rr/619952